общее время на генерацию страницы 0,0908 s
время на работу php-скриптов 0,0724 s
время на запросы к БД 0,0184 s
запросов к БД 41

Наука и религия

Новость об открытии в МИФИ кафедры теологии вызвала в средствах массовой информации волну споров на тему, нужна ли физику теология.

Слышны голоса: «Нас хотят вернуть в средневековье!» Тональность высказываний такова, что предполагает ответ только «да – нет». Это напомнило недавние споры по вопросу преподавания в школе «Основ православной культуры». Обсуждение ведется на эмоциональном уровне, противниками движет страх. Страх чего? Как будто у нас в школе, институте и обществе все в порядке и лучшего не надо. Но мы все, и верующие, и неверующие чувствуем: что-то в жизни страны не так, и с тревогой глядим в будущее. На мой взгляд, самое печальное в развернувшихся дискуссиях – отсутствие серьезного обсуждения общественных разногласий, умения выслушать и принять чужую точку зрения. В то время как именно решению хотя бы некоторых насущных вопросов и может послужить кафедра теологии. Она способна стать площадкой для серьезного обсуждения различных актуальных тем. На мой взгляд, очень много вопросов, одинаково интересных как физикам, так и теологам: это происхождение нашей Вселенной, появление жизни, природа сознания…

Могу сослаться на свой личный жизненный опыт. Атеистическое образование формировало не умение думать, а невежество и высокомерие по отношению к верующим. Для примера приведу эпизод из студенческой жизни. В компании зашла речь о вере и один из однокурсников пренебрежительно сказал: « Ну, эти попы, они такие-сякие…». К моему удивлению, наш комсорг, уважаемый всеми не только за отличную учебу, но за здравый смысл и практический склад ума, резко возразил: «А ты хоть одного живого попа видел? А я видел, и разговаривал. И через пять минут разговора почувствовал, что мне нечего сказать».

Когда читал материалы о дискуссии в Кембридже между известным атеистом Ричардом Докинсом и англиканским епископом, то удивлялся интеллектуальной честности: ни с одной стороны не было попыток уйти от сути вопроса и, наоборот, присутствовало обоюдное желание не заткнуть аргументом оппонента, а донести свою мысль. Если это пережиток средневековья, то почему бы нам его не заимствовать?

Так получилось, что я не только закончил МИФИ, но и являюсь выпускником кафедры теологии СарФТИ. Зачем физику богословское образование? Для выполнения производственных обязанностей оно, взможно, и не обязательно. Но знакомство с историей физики открыло для меня удивительный факт: великие ученые-творцы революционных теорий, внесшие выдающийся личный вклад в науку, интересовались религиозными вопросами. И не только Галилей, Коперник, Ньютон, Лейбниц, жившие в постсредневековье, но и близкие к нам по времени Эйнштейн, Бор, Гейзенберг, Планк. Отсюда отнюдь не следует ограниченность возможностей атеистов, но очевидна для меня широта личности и глубина внутренней жизни перечисленных ученых.

Однако не только гениев волнуют «глобальные» вопросы. Где границы науки? Какие постулаты лежат в основе науки? Что значит «доказать»? Как соотносятся научные знания о мире и Божественное откровение? Науку и религию интересуют разные вопросы. Наука, выявляя механизм явления, говорит «Как?», а религия – «Зачем?», постигая его смысл, цель. Они дополняют друг друга. Желание, с одной стороны – понять суть науки, выходящую за пределы области профессиональных интересов, и с другой – самому разобраться в вопросах веры – побудило меня к получению второго высшего образования. Это мой свободный выбор, и по-другому быть не может при изучении религиозных дисциплин.

Нельзя заставить человека верить. Вера, верность – это личный выбор, связанный с необходимостью его отстаивать, самостоятельно принимать решения. В то же время, чем меньше в человеке веры, тем легче он подвержен суевериям. Сродни суевериям иррациональный страх перед изучением религии: в этом видят чуть ли не «зомбирование». На самом деле в борьбе с шарлатанами, оккультистами, лжецелителями, прикрывающимися научной фразеологией, наука и христианство могут и должны быть союзниками. Что для этого нужно – это преодоление наследия безбожных советских времен, невежества в религиозных вопросах.

В то же время и от священнослужителей требуется уважение и понимание основ научного подхода к пониманию мира. И такая работа началась: в том же МИФИ ведущие ученые прочитали курс лекций по основам естествознания для будущих докторов богословия*.

Известный московский протоиерей Глеб Каледа (в миру доктор геологических наук) в своей проповеди на праздник Рождества Христова приводит такое сравнение: первыми пришли поклониться младенцу-Христу простые пастухи, а мудрецам-волхвам понадобилось долгий, тяжелый и полный опасностей путь через неведомые страны. Подобно пастухам приходят к Богу люди чистые сердцем, способные в своей душе услышать Его призыв. Другой путь, тяжелый и длинный – через познание внешнего мира увидеть Творца в его творении. Это путь опасный: ведь волхвов вела звезда – ангел Божий, согласно святоотеческого толкования. Отвергнув помощь Господа, его путеводительство, ученые становятся подобны блудному сыну. Жизнь своим умом, пользуясь дарами Отца, но присваивая их себе, приводит к печальным последствиям. Научный прогресс делает жизнь легче физически, но не открывает смысла человеческого существования.

* - С 30 января по 10 февраля в Москве при Общецерковной докторантуре и аспирантуре имени свв. Кирилла и Мефодия на базе Национального исследовательского ядерного университета МИФИ прошли курсы повышения квалификации для преподавателей «Концепций современного естествознания» духовных школ Русской Православной Церкви. (Портал «Богослов.ру» http://www.bogoslov.ru/text/2438379.html).

Православный Саров

Архив

Наука и религия