22-23 ноября в Москве состоялся второй пленум Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви под председательством Святейшего Патриарха Кирилла, на котором рассмотрели 6 законопроектов. А 29 ноября в Доме ученых на вопросы саровских журналистов ответил член Межсоборного присутствия Дмитрий Владимирович Сладков.   

Межсоборное присутствие – это совещательный орган Русской Православной Церкви. Там разрабатывают документы, которые после общецерковной дискуссии утверждает Архиерейский собор и Священный Синод. От Нижегородской митрополии в работе этого органа участвуют митрополит Георгий и Д. В. Сладков, который входит в две из 13 комиссий Межсоборного присутствия:  по вопросам взаимодействия Церкви, государства и общества, а также – по вопросам информационной деятельности Церкви и отношений со СМИ.

За два дня члены Межсоборного присутствия приняли шесть важных документов: «Поправки к Уставу в связи с распределением полномочий между Поместным и Архиерейским Соборами», «Процедура избрания Патриарха Московского и всея Руси», «Основы экологической концепции Русской Православной Церкви», «О позиции Церкви в связи с появлением и перспективами развития новых технологий идентификации личности», «О деятельности Русской Православной Церкви по реабилитации наркозависимых» и «Позиция Русской Православной Церкви по реформе семейного права и проблемам ювенальной юстиции».

Если коллегам из городских СМИ было интересно вообще, что такое – Межсоборное присутствие, то нас больше всего интересовало развитие проекта документа «О позиции Церкви в связи с появлением и перспективами развития новых технологий идентификации личности».

Принятие УЭК – это грех?

На эту тему Церковь впервые высказалась в 2001 году в связи с проблемой ИНН. Тогда Священный Синод вынес решение, что никакой внешний знак не нарушает духовного здоровья человека, если не становится следствием сознательной измены Христу и поругания веры. И в последующие годы Церковь неоднократно делала заявления на эту тему, поскольку происходили многочисленные случаи дискриминации верующих граждан, которые отказывались брать те или иные документы, основанные на электронной форме учета. Однако научно-технический прогресс на месте не стоит. Современные  технологии могут привести к тотальной слежке за людьми, поэтому и потребовался новый документ, разработанный Межсоборным присутствием. Желающие могут ознакомиться с ним на официальном сайте Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви.

Этот документ обсуждался в отдельных приходах, благочиниях и на епархиальных собраниях. Каждый человек мог разместить комментарий в Интернете, у церковного народа появилась реальная возможность быть услышанным. На этот документ пришло самое большое число отзывов – 1348 (несколько отстает проект документа «Положение о монастырях и монашествующих» – 1174 отзыва, его рассмотрение было отложено). Это говорит о том, что данная тема волнует чад Церкви, а текст документа, на их взгляд, нуждается в доработке. Ведь если человека все устраивает, он не станет писать отзыв.

Законопроект показывает, что Церковь в курсе того, что реализуются планы построения мирового информационно-сетевого общества. В нем перечисляются разные технические средства и высказываются опасения, что цифровые системы несут угрозу национальному суверенитету России, а также безопасности и Богоданной свободе человека. Эти опасения относятся к вопросам политического устройства государства, правам и свободам граждан. Но православных больше волнует вопрос, что является грехом вероотступничества…

Через несколько дней после Пленума Межсоборного присутствия, 27 ноября, депутаты Госсовета Чувашии приняли закон «Об универсальной электронной карте». Это сопровождалось протестами православных, которые провели пикет возле храма Рождества Христова в Чебоксарах и перекрыли дорогу у Дома правительства. Люди вышли на улицу с плакатами «УЭК – печать антихриста». Они убеждены, что именно сейчас  сбывается откровение Апокалипсиса, а номер электронной карты – это «число зверя или число его имени».  Глава Мининформполитики Чувашии уверяет, что от УЭК можно будет отказаться в любое время, и что она защищена надежнее обычных банковских карт. А верующие считают, что, вопреки обещаниям, государство обяжет всех завести электронную карту…

Принятие универсальной электронной карты – это грех? В первоначальном проекте документа вы не найдете четкого ответа на этот вопрос. По всей видимости, не будет его и и в окончательном варианте. Однако, по словам епископа Смоленского и Вяземского Пантелеимона (Шатова), этот документ был полностью переформатирован. «Описание современных технологий дано в приложении к документу, а сам документ формулирует обоснованную церковную точку зрения на эти технологии.  Там указывается, что само принятие таких технологий не является грехом – о чем говорилось еще в начале двухтысячных годов, – но если технологии приведут к тотальному контролю над личностью, встанет вопрос отказа от них. Кроме того, Церковь призывает учитывать мнение людей, которые не хотят принимать новые  технологии, рекомендует дать право таким людям использовать старые формы идентификации личности» http://www.pravmir.ru/episkop-panteleimon-shatov-ob-itogax-plenuma-mezhsobornogo-prisutstviya/.

Церковь – это все мы

Дмитрий Сладков рассказал, что по поводу этого документа два дня шли очень бурные дебаты:

– Недавно все мы прошли через искушение ИНН. Понятно, что в обеспокоенности людей было много правды, а вместе с тем – какие-то перехлесты, в своей крайней степени приводящие к такому явлению, как Пензенское сидение. Бурное развитие техники все больше ставит человека в зависимость от нее. А история XX века показывает, что совсем не обязательно ставить человека к стенке, есть инструменты мягкой силы: нерукопожатность, невозможность устроиться на работу или обратиться к врачу. Это не отменяет свободу души, но обостряет сознательный выбор, создает опасность его проскочить невнимательно живущему человеку.

Конечно, людям нужна конкретика, но очень непросто все перевести в рецептурные решения. Мы можем бесконечно перечислять новые вызовы: технические, политические, социальные, но за ними не угонишься. Нет смысла превращать документы в методички, нужно обсуждать вызовы бессмертной душе человека. Например, об экологических проблемах говорилось, что это – зримое проявление греха. Нельзя политическими или техническими способами остановить загрязнение планеты, не остановив буйства возгревания потребностей. Как в современном мире вернуться к аскетической традиции самоограничения? Именно такие вопросы составляли нерв дискуссии…

А при обсуждении документа о новых технологиях идентификации личности мне запомнилось выступление В. Легойды, который призвал последовательнее разделить в нем вызов гражданским правам и спасению души. Душа свободна, пока нет сознательного отречения от Христа. Но Церковь стоит на страже и гражданских прав и свобод. И в этом документе она отстаивает право человека на альтернативные системы социального обеспечения, здравоохранения, торговли и т.д. И любое насильственное заталкивание туда людей дает повод для гражданского протеста. Тут уместно вспомнить социальную концепцию Церкви, принятую в 2000 году.

– В ряде документов Церковь апеллирует к государству. Как это понимать? Например, в законопроекте о ювенальной юстиции говорится о недопустимости произвольно трактовать закон в вопросах изъятия детей из семьи. Допустим, у меня изъяли детей. Тогда Церковь встанет на мою защиту? А если я – не член Церкви? Разве государство обязано прислушиваться к мнению Церкви и к ее законотворчеству?

– Инструмент Церкви – словесный. Как Церковь могла защитить своих мучеников перед лицом императора Нерона или репрессий XX века? Церковь может назвать грех, может призвать людей словом правды. Вот и все. У нее нет (и слава Богу!) полиции или судебных приставов. Если же мы захотим использовать механизмы государственной власти для решения своих проблем, то есть опасность, что государство начнет использовать Церковь для решения своих проблем. И если руководство страны «не заметило» крупных митингов против ювенальной юстиции, то это только повод – сделать их еще многочисленнее. В механизме отъема детей задействованы большие деньги, неужели заинтересованные люди отступятся просто так, по доброй воле? Если Царство Божие берется усилием, то и устроенность жизни здесь, на земле, точно так же. Мы – за гражданское общество, но на традиционных основаниях и, прежде всего, на основаниях нашей духовной культуры. Важна солидарность людей в практическом действии, потому что лить слезы или писать в ЖЖ не даст результата. Церковь – всего лишь мы все. И Христос посреди нас…

– Если документы будут расплывчатыми, то какой в них прок? А если они станут конкретными, то не все чада Церкви их смогут разделить. Например, в том случае, если их пожелания в итоге не будут учтены. Как это будет работать?

– Я не считаю, что в Церкви по всем вопросам обязательно единомыслие. У нас есть Символ веры, догматы и канонический строй, который мы призваны оберегать и защищать, а все остальное – может обсуждаться. С бережностью по отношению друг к другу. В нашем тяготении к общеобязательным версиям проявляется определенная немощь. Надо как-то мягко и постепенно избавляться от привычки мыслить по команде.

– Как работа Межсоборного присутствия может преломляться в жизни Сарова?

– Я думаю, что в нашем городе есть здравомыслящие люди, которые могли бы выступить экспертами многих обсуждаемых документов Межсоборного присутствия. У нас имеется гражданский потенциал – т.е. множество людей, которых интересует тот или иной вопрос. Результаты обсуждения можно напрямую отсылать на сайт Межсоборного присутствия или портал Богослов.ру, которые открыты для всех. В ряде епархий ведется такая целенаправленная работа. В Сарове – пока нет, значит, нужно проявить инициативу. Мы – члены Церкви, и у нас для этого есть все права. Я готов в этом участвовать. Например, сейчас в Межсоборном присутствии идет работа над интересным документом о взаимоотношении Церкви и науки. Где его обсуждать, как не в Cарове? Я вспоминаю, как начинался саровский православный приход – с инициативы ученых и сотрудников ВНИИЭФ. Для меня все это упирается в категорию гражданского действия. Важно создать систематически работающий общественный институт.

 Цитата. Дмитрий Сладков: «Дефицит коммуникации – это общая болезнь нашего общества, в том числе, и его церковной части. Я думаю, что со временем Межсоборное присутствие поможет как-то решать и эту проблему. Оно существует всего лишь третий год, и сейчас происходит закладывание абсолютно новой традиции».

 Читайте по этой теме публикацию в рубрике "Точка зрения" : "А как бы поступили новомученики?"