4 декабря в СарФТИ состоялась первая студенческая конференция «Социальная справедливость и рыночная экономика».

В ней участвовали студенты 2 и 3 курса Экономико-математического факультета. Организатор конференции – зав. кафедрой теологии СарФТИ О. В. Савченко. Редакция «Православного Сарова» всегда старается освещать студенческие конференции по гуманитарным и социальным наукам, эта – была уже девятой по счету. 

Конференция проходила по двум предметам: «История экономических учений» и «Институциональная экономика» (это – междисциплинарное направление между социологией и экономикой). Современный отечественный институционализм рассматривает экономику как сферу культуры. Институции – это нравы, обычаи, мировоззренческие позиции. За всеми выступлениями стояла работа в сфере духовно-нравственного воспитания. И каждый докладчик развивал мысль, что на производственные силы и производственные отношения влияют внеэкономические факторы.

В работе И. Климовой и М. Терентьевой «Представления о богатстве в отечественной культурно-производственной традиции» была четко показана связь архетипов о богатстве  с православным мировоззрением. Даже этимологически слово «богатство» имеет корень «бог», т. е. богатый – наделенный Богом. Выступавшие говорили о внутреннем богатстве человека, которое по значимости поставили впереди материального богатства. Поэтому в глазах россиян, справедливое общество – это, во-первых, общество равных возможностей и, только на втором месте, – общество равных доходов. Один из членов жюри с недоумением задал вопрос: «Как я могу думать о внутреннем богатстве, если мне нечего есть?» На это третьекурсница, нимало не сомневаясь, ответила: «Монахи ничего не имеют, но духовно богаты. Они живут, с голоду не умирают, и счастливы…» На самом деле, такая шкала ценностей всегда была присуща русской культуре.

Формат конференции не предполагал развернутой дискуссии после докладов, дело ограничивалось обменом репликами. Но они, подчас, красноречиво говорили о разнице мировоззрения молодых и членов жюри – людей старшего возраста, воспитанных в советское время, когда идеи абсолютизировались. Студенты, может быть, знают не так много, как зрелые люди, но они легче оперируют духовными понятиями, их мышление не зажато штампами: только так и никак иначе.

Вообще, мне понравилась интеллектуально раскрепощенная атмосфера мероприятия, живое и неформальное участие в нем студентов, их радость после присуждения призовых мест. Было видно, что каждый докладчик проделал немалый труд, многое понял и осмыслил.  Хотя, как следовало из сообщений студентов, до справедливого общества нам еще очень далеко. Россия по уровню имущественного расслоения граждан лидирует среди крупных государств. У нас 1 % граждан владеет 71 %  всех личных активов, а уровень бедности около – 11 %. На графиках презентаций Россия по различным показателям развития – неизменно оказывалась на «почетном» последнем месте. И даже по уровню грамотности мы – на 42 месте. Студенты пытались проанализировать причины низкого уровня качества жизни в России, а также ситуацию в сфере образования, здравоохранения и жилищной политики.

Первое место среди третьекурсников заслуженно присудили докладу Н. Ярешко и Е. Мезиной, посвященному исследованию социальной справедливости в российской системе здравоохранения. Девочки не ограничились изучением литературы, но провели исследования и по Сарову. Они рассказали, что в СССР на здравоохранение шло 3 % ВВП, а в настоящее время – 5,2  % ВВП, в то время как развитых западных странах этот показатель достигает 6-10 %, а в США – 16 %. В России государство подталкивает людей к платной медицине, объем услуг которой уже превысил бесплатную медпомощь. Существует неравенство в доступе к медицинской помощи. И в целом, докладчики делают вывод о том, что институт здравоохранения в нашей стране не работает должным образом. Один пример. В Сарове около 60 % средств, выделяемых на модернизацию медицины, идет на закупку нового оборудования, но кто будет осваивать эту технику, когда молодые медики не едут к нам в город или предпочитают работать в коммерческих структурах?

Из докладов ребят я открыла для себя много нового. Институционализм говорит, что социальная справедливость – это часть социального капитала, в это понятие входят связи между людьми, нормы поведения и доверия. Наверное, такие представления отражают социологические опросы, проводимые в последнее время. Сколько россиян доверяют Святейшему Патриарху? А сколько – президенту? Мы недоуменно пожимаем плечами: какая разница? Ведь доверие на хлеб не намажешь. Ан нет, оказывается, это – социальный капитал, основа нормальной жизни в обществе.

Оксана Савченко: «Сила институционализма – в том, что он рационально выходит на иррациональные понятия. Духовно-нравственное воспитание в вузе предполагает процесс, который идет через размышления. Это не такое воспитание, как в детском саду – эмоциональное,  подражательное. Невозможно заставить двадцатилетних людей однозначно выучить, что такое хорошо, и что такое плохо. В этом возрасте даже нравственные вопросы пропускаются через рассуждения. Поэтому главная задача, особенно в исследовательском университете, – чтобы студенты научились верно мыслить, т. е. в правильном направлении и при помощи эффективной методологии. Человек с духовно организованным мышлением должен уметь сам правильно расставлять приоритеты. Должен не ставить точку только на своем опыте, но уметь сопоставлять и анализировать разные факты и точки зрения. Если у человека включилась рефлексия, то ее совсем выключить уже очень сложно».

По мнению организатора конференции, для того, чтобы у ребят заработали мозги, им надо познакомиться с разными точками зрения.

Второкурсники неплохо разобрались с идеями основателей утопического социализма и с теорией «разумного эгоизма»; рассказали о труде «Философия хозяйства» русского мыслителя прот. Сергия Булгакова, который стремился создать цельное религиозно-экономическое учение (1 место); о шведской и немецкой экономических моделях, а одна команда изучила работу И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». В основном члены жюри задавали вопросы о том, как это связано с нашей действительностью. Студенты третьего курса свободнее ориентировались в материале, а многим второкурсникам еще не хватало образования для самостоятельных выводов. 

О. Савченко считает, что подобные конференции уже сразу, на 1 курсе, способны эффективно перестроить отношения между студентами. Если до этого лидерами коллектива выступает «золотая молодежь»: мальчишки на дорогих иномарках и томные красотки в мини-юбках, то конференция в качестве лидеров выявляет умных ребят и закрепляет именно новые статусы. Для нашего времени это серьезный вызов. И преподаватель, входя в аудиторию, ощущает положительный результат. Студенты больше настроены на учебу, на интеллектуальную деятельность, а некогда забитые ребята расправляют плечи.